Путь в одиночество

Все мы настолько погружены в «матрицу» окружающего нас социума, настолько опутаны его ценностями и всевозможными концепциями, что найти ту самую «красную таблетку» оказывается не так уж и просто. Не всем из нас хватает интеллектуальной дерзости на то, чтобы высвободить свой разум из этого тягучего плена. Очень нелегко решиться бросить вызов общепризнанным стереотипам самообмана и осознать, что многое из того, на чем мы базируем свое мировоззрение и что нам кажется таким незыблемым и само собой разумеющимся на самом деле не является таковым.

Возьмем к примеру «фундаментальные» законы логики. Кто из нас, будучи в здравом уме, осмелится подвергнуть их сомнению? Не ограничить сферу их применения, а именно показать их несостоятельность в некоторых случаях. Логика воспринимается нами как каркас здравого мышления, как конечное мерило интеллектуальной истины. И это убеждение мы проецируем на всех людей, кто не приписан в полк сумасшедших. Если кто-то в мире рассуждает с нашей точки зрения нелогично, то вряд ли мы будем воспринимать его слова всерьез. А между тем некоторые исследователи философии обнаружили, что законы логики не являются универсальными, общечеловеческими, как мы привыкли считать. Они – всего лишь достояние западной цивилизации. В других культурах канва рассуждений может строиться иначе и при этом вполне адекватно отражать истину. В определенном смысле формальная логика там не работает. В частности, в исламском мире нередко не работает закон исключения третьего. Он теряет свой смысл, подобно тому, как ньютоновские законы классического мира становятся бессмысленными и ненужными, когда мы переходим на квантовый уровень реальности. Вот почему некоторые положения мусульманской теологии кажутся западному человеку логически противоречивыми. В частности, знаменитый тезис наших богословов о тождественности самости Бога и Его атрибутов. Все дело в том, что западное и исламское рассуждения базируются на разной исходной «генетике» мышления, что и порождает свою собственную логику смысла в каждой из культур. Об этом, возможно, я напишу отдельный пост. А пока речь пойдет о другой универсальной концепции – правах и свободах человека.

Идея прав и свобод человека без преувеличения можно назвать вершиной в развитии гуманистической мысли человечества. Несмотря на то, что эта идея в современном ее звучании родилась на Западе, мусульманский мир в целом принял ее. Об этом свидетельствуют как признание исламскими государствами международных документов в этой области, так и появление своих собственных нормативных текстов на данную тему, как то: Всеобщая исламская декларация прав человека (1981 г.), Дакская и каирская декларации по правам человека в исламе (1983 г. и 1990 г.).

Идея прав и свобод человека находит поддержку не только у государственных деятелей исламского мира, но и у значительной части мусульманских богословов. И если не считать критики, касающейся того, что под предлогом защиты прав и свобод оправдывается современный неоколониализм, в целом в их честь в исламском мире слагаются богословские хвалебные панегирики. В этих восторженных текстах вы найдете массу цитат из Корана и Сунны, доказывающих, что идея прав человека всегда была присуща исламской проповеди и что, дескать, Запад во Всеобщей декларации прав и свобод человека не придумал ничего нового – все это уже давно было у нас.

Здесь мне сложно удержаться от комментария касательно того, что подобных восхвалений в исламском мире удостаивалась не только концепция прав человека, но и другие идеи, возникшие за его пределами. Во время мировой гегемонии Советского Союза в арабском мире было немало публикаций на тему исламского социализма. Тогда мусульмане с тем же накалом и с той же искренностью убеждали себя, что только эта форма общественного устройства соответствует Шариату. Советский Союз рухнул и на авансцену мирового дискурса вышли идеи либеральной демократии. Теперь многие мусульманские богословы наперегонки доказывают нам, что только демократия и соответствует истинному исламу. Даже простые гопники из казанской ваххабитской братвы (которые, увы, не оставляют ни малейшего шанса усомниться в их интеллектуальном убожестве) и те убеждены, что ислам признает исключительно демократию. А между тем, на протяжении почти полутора тысячи лет исламский мир жил под властью различных монархических домов и мусульманские богословы, ныне признанные классиками, ни чуть не противились этому. И хотя Фрэнсис Фукуяма провозгласил западную демократию "концом истории", т.е. завершением поисков человечеством оптимального устройства общественной жизни, все же никто не может быть уверенным в том, что не грядет некая постдемократия. Нам остается только предвкушать обновление мусульманской риторики в данной связи.

Признаться честно, для меня до сих пор остается загадкой, почему одни идеи мусульмане в какой-то момент начинают признавать своими, а другие напрочь отвергают. Идеи социализма, демократии и свобод человека мы готовы считать соответствующими исламу, а вот, например, теорию Дарвина – ни в коем случае. Это особенно удивительно, если вспомнить тот факт, что идея эволюции впервые в истории человеческой мысли была озвучена мыслителями мусульманского мира. Отчасти намеки на нее можно найти в трудах Ибн-аль-Араби, но особенно явственно она выражена в творчестве Ибн-Туфейля. И тем не менее исламский мир не принял эту идею, хотя сама по себе она религиозно нейтральна: ее можно трактовать и как инструмент отрицания Бога, и как способ Его прославления. Другие же идеи исламский мир, напротив, инкорпорирует в свои недра. И это касается даже вопросов догматики. Если бы читатель покопался в истории и узнал, какие истины мусульманского вероучения на самом деле утвердились в исламе лишь спустя столетия после смерти Пророка, то у него бы волосы дыбом встали – настолько мы срослись с этими догматами и никому из нас даже в голову не приходит мысль о том, что многие поколения первых мусульман считали по-другому. Что стоит за такой фильтрацией? Есть ли в этом отборе какая-то внутренняя логика ислама и мусульманской культуры? Или это следствие набора случайных факторов? Ответить на эти вопросы мне пока, увы, не под силу.

Впрочем, мое предисловие к посту слишком затянулось. В основной части, т.е. в продолжении, я попытаюсь показать, что идея прав и свобод человека не является универсальной. У исламской культуры есть своя «логика» на этот счет, которая отнюдь не совпадает с западной. Последняя же в свою очередь не так уж и однозначна. Концепция прав и свобод в том виде, в каком сформулированы на Западе, порождает глобальную трагедию современного человека – его тотальное одиночество.
критик
5 Октября 2011 10:02:19
Идеи прав и свобод человека на западе служат одной цели - цели антропоцентризма. То есть в центре мира человек. Далее чтобы обеспечить ему комфортную жизнь нужно обеспечить права.
В исламе в центре всегда - Всевышний и права человека ограничены Его волей.
Получается что западная идея, имея схожую с исламом гуманистическую основу, служит противоположной цели. Тут ничего сложного нет для понимания.
Про права человека в Коране очень много сказано и здесь не надо принижаться перед западом якобы мы у них перенимаем. Например права женщин. Насколько мне известно женщины во Франции по кодексу Наполеона 1801 года, если не ошибаюсь, вообще не имели имущественных  и других прав.
Социальное законодательство и трудовые права на западе появились только в результате влияния в мире СССР. Запад - это война всех против всех и жесткий индивидуализм.
Если вам интресно как исламский мир пытается решить проблему устройства власти - можно изучить опыт ирана.
Чтобы там не было - есть одна вещь которая отличает ислам в проблеме устройстве власти, которая сильно отличает Фукуяму от казанской радикальной братвы, как вы пишете, для Фукуямы вопрос ИСТИНЫ вообще не стоит, ему она безразлична, как и его либерализму, тогда как мусульмане пытаются соотнести ИСТИНУ с государственным устройством, что намного сложнее и мусульмане за это получат награду. И я думаю, чтобы не придумал Запад - он это придумывает без необходимой составляющей - Истины, и получается все в конечном итоге без соли и невкусно. И любой неграмотный мусульманин, но с истиной, лучше фукуямы и других западных мыслителей вместе взятых.
Hasan
6 Октября 2011 14:58:51
Статья несомненно интересная. Оно собственно и понятно. На фоне многих других, перманентно представляющих собой чаще некие пересказательно-декларативные скрипты, эта - как глоток свежего воздуха для иссохшего и одервеневшего в спертой атмосфере обветшалых суждений рассудка. А главное - это приглашение к размышлению и диалогу, а не просто постное назидание в тенорской манере.

Вообще, кажется изначально обоснование логики (формальной или рассудочной) было продиктовано устремлениями выработать некий универсальный и по возможности надежный инструмент добычи истины. Ведь ей, как казалось, удалось отвлечься от предмета, содержания суждения, сосредоточившись на описании неких общих мыслительных актов, которые представляли собой внешнюю сторону суждений. Но в конечном итоге она оказалась неким трафаретом, позволяющим накладывать на него ход или развитие суждений-посылок и в последующем оценивать правомерность добытых с их помощью умозаключений. Т.е. она больше позволяла приоткрыть технологию или технику суждения и проследить ее выполнение. Поначалу конечно осознание этого факта могло породить некую эйфорию о том, что в руки человека оказался предоставленным некий уникальный инструмент по выработке истины. Но она все же не сумела предложить некий абсолютный критерий истинности, хотя и внесла свой вклад в упорядочение и окультуриванию мышления.

Мне показалось очень интересным, что Рустам хазрат задается вопросом о сложившемся порядке вещей, которое имеет место быть в сфере как социологических или иных гуманитарных, так и естестенно-научных изысканий мусульманских мыслителей и ученых прошлого и современности, и которое заключается в тенденции зачастую какого-то вторичного приобщения к достижениям человеческой мысли. Т.е. они словно чаще всего отводят себе роль не флагмана или лоцмана, указывающего путь другим в фарватере интеллектуальной деятельности, а как бы странным образом подхватывают пену, оставляемую в кильватере другими проходчиками (извините за столь обильную морскую лексику))). Признаюсь честно, этот вопрос для меня давно витал в воздухе, но я как-то не решался, что называется его схватить и сформулировать и объяснял для себя собственным непониманием сути происходящего. Мне даже казалось, что это быть может не совсем соответствует задачам и целям традиционного Ислама.
Hasan
6 Октября 2011 16:14:36
Насколько мне известно, в более широкой постановке данный вопрос  - это размышление о том, почему же все таки во многих государствах с доминирующем положением Ислама в жизни общества, наблюдается такой низкий уровень экономического и научно-промышленного развития, что как известно - чего уж тут таить - больно бьет не просто по имиджу или статусу этих государств, но как показывают события сегодняшних дней, или события более отдаленные во времени, прямо может затрагивать их независимость или суверенитет. Некое третье лицо, совершенно к ним непричастное, публично отводит им место слаборазвитых стран и использует это как достаточное основание для вторжения в их частные дела и наведения собственного порядка по собственному представлению! Разве это не ужасно?!

В ответах же на эти злободневные вопросы очень часто приходится слышать простое: "Они по большому счету на государственном уровне не живут по Исламу. Отсюда - многие их беды!" А на предложение развить немного тему о том, как же сегодня по Исламу положено жить на уровне целого общества и государства, как они должны быть устроены и организованы (я не говорю о какой-то ритуальной стороне вопроса) - следует молчание. А ведь у нас сегодня очень многие молодые мусульмане при личной беседе сетуют на то, что многие публичные разговоры и беседы о жизни мусульманина сводятся практически лишь к обрядовой стороне вопроса с призывами как можно больше дневного времени проводить в молитвах и лишь изредка при необходимости отвлекаясь на вопросы пропитания. Я конечно ни в коей мере не оспариваю важность молитвы и в известной мере здесь все утрирую. Но разве эти слова так уж далеки от истины? Если у тебя возникла свободная минута - не теряй времени, жизнь коротка, оставь все и лучше дополнительно помолись или заучи новую Суру, узнай побольше о самой вере, выучи новые дуа и т.д. Все это очень нужно, я и не сомневаюсь! Но такое впечатление, что все происходящее нацелено только на то, чтобы каждый рядовой мусульманин обязательно постарался стать выдающимся теологом в кругу своих братьев и сестер, и при первой же возможности мог блестательно продемонстрировать свои глубочайшие познания в области наук о вере и быть осведомленным по любому без исключения практическому и теоретическому вопросу веры. Это вроде как и есть единственно достойный пример жизни мусульманина. Согласен конечно, это очень достойно. Но исчерпывается ли вся жизнь каждого мусульманина только этим?
Burhanov
7 Октября 2011 10:52:09
Круто! Глубоко! Спасибо.
Фянис
12 Октября 2011 10:09:45
Когда же будет обещанное продолжение? Что то долго
Фянис
12 Октября 2011 10:10:35
Когда же будет обещанное продолжение? Что то долго
СОЮЗ
12 Октября 2011 15:14:13
Кто нибудь мне объяснит , почему в Татарстане через кабель православным доступен православный телеканал СОЮЗ , а мусульманам пятничная получасовка на ТНВ?
\Мы никто ?
Аноним
16 Октября 2011 19:30:22
Когда же будет продолжение? Народ просит!
Суперкритик
16 Октября 2011 19:42:59
Мир куфра разлагает мусульман разными методами. Внедрение в сознание мусульман своих идей - из излюбленная программа действия. Но Аллах превыше всего! Он хитрее этих хитрецов! Аллаху акбар!
Людмила
17 Октября 2011 19:25:51
Написано бойко, быстренько так. Вроде и интересно. Но очень настораживает, мол, что с "запада", то - бяка, логика не та, мысль не далека. Задачка-то вся в том, что религиозное мышление в принципе опирается не на доводы человеческого разума и человеком добытых познаний, а на Откровение.
Если автор имеет в виду "западное мышление" как построение закономерностей на основе знаний, так и в исламских науках оно, как один из методов, тоже не отвергается. 
Про права и свободы - тоже как-то бодренько и быстро. Зачем начинать огород городить, если для верующих есть, например, известное право и свобода - быть рабами Аллаха. Отсюда проистекает наше понимание прав (что закреплено иститутом Шариата), свобод (право на выбор, отказ или согласие и т.д.)
В цивилистике, т.е. гражданском праве, концепции прав и свобод постоянно расширяются,  меняется мир - меняются нормы. Процесс это болезненный, идущий не по прямой линии. Но - идущий. И тут намного более интересный вопрос возникает:в какой степени религия в будущем сможет влиять на ход утверждения и развития фундаментальных человеческих прав (права на жизнь, права на охрану материнства и детства, свободу слова, свободу совести...)
С наилучшими пожеланиями здоровья и всяческого благополучия.
Gavsul
17 Октября 2011 20:31:10
Ну здесь в ответе, как я посмотрю, тоже все написано бодренько и быстренько, и с бойкостью тоже все в порядке.

"Задачка-то вся в том, что религиозное мышление в принципе опирается не на доводы человеческого разума и человеком добытых познаний, а на Откровение." - это подтверждение или опровержение собственно чего? или так просто, мысля в голову забрела?

"Про права и свободы - тоже как-то бодренько и быстро. Зачем начинать огород городить, если для верующих есть, например, известное право и свобода - быть рабами Аллаха. Отсюда проистекает наше понимание прав (что закреплено иститутом Шариата), свобод (право на выбор, отказ или согласие и т.д.)" - ну вы уж определитесь что вам больше по нраву, ну а дальше и держитесь за мысль о том, что вам открылась таки истина в последней инстанции. а другим от вашей быстренькой и бодренькой словесной стрепни должно быть тепло или холодно?

"в какой степени религия в будущем сможет влиять на ход утверждения и развития фундаментальных человеческих прав" - а вам то что, или вы это из праздного обывательского любопытства? ну тогда просто дождитесь того времени, а там быстренько сориентируетесь

С наилучшими пожеланиями здоровья и всяческого благополучия.

ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Уважаемые читатели сайта «Исламский портал», представляем вашему вниманию правила комментирования на нашем сайте.

1. Запрещаются любые оскорбительные высказывание в адрес ислама и личности нашего Пророка Мухаммада (с.а.в);
2. Не позволяются высказывания оскорбляющие другие религии и сеющие межнациональную и межрелигиозную рознь;
3.Запрещается любая ненормативная и оскорбительная лексика;
4.При комментировании статей и постов, не разрешается переходить на личности. Просим вас высказываться по существу обсуждаемых проблем и тем;
5.Запрещается выкладывать гиперссылки на другие Интернет-ресурсы;
6. Не разрешается в комментариях публиковать большие цитаты и куски чужих текстов. Формулируйте и высказывайте свою точку зрения. Цитирование возможно, однако, в меру.

Редакция «Исламского портала» оставляет за собой право удалять комментарии, которые не соответствуют правилам сайта.

С уважением,
администрация
Islam-portal.ru