• Архив

    «   Декабрь 2021   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31    

Корни национализма

Феномен национализма, какой бы сложной не казалась данная проблема, если изучить классические труды по данному вопросу, оказывается не настолько и загадочным явлением. Здесь важно понимать, какое значение для появления классического национализма имеют кризис религиозных институтов и династических империй, формирование государств нового типа – национальных государств и индустриальный бум. 

Почему на современном этапе имеются сложности с формированием в России крепкого, однородного политического сообщества? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к наиболее известным трудам по теории нации и национализма. 

Обратившись к классическим работам по формированию наций в различных частях света (от Европы до Юго-Восточной Азии), можно понять те необходимые исторические предпосылки для формирования национальных групп нового типа, которые стали складываться в мире примерно с 17-18 веков.

Английский историк Бенедикт Андерсон в своей знаменитой работе «Воображаемые сообщества» писал о том, что национальные государства в Европе появились после кризиса таких культурных систем как религиозное общество и династическое государство. Связано было это с кризисом «священных языков» религий (латынь, арабский и т.д.) и представлений, что власть монарха «от божества». Бенедикт Андерсон объяснял упадок «божественной» легитимности власти в династических государствах революционным движением, которое появилась в Европе в XVII веке и казни короля Англии Карла Стюарта в 1649 году. Можно добавить, что другим подобным ярким примером является казнь французского монарха Людовика XVII, которого обезглавили на гильотине во время Французской революции в 1793 году. XVII-XVIII века – время английской и французской революций – считается отправной точкой формирования национальных движений в Европе. Проводя параллели отметим, что похожие события происходили и в России во время революции 1917 года, когда был казнены император Николай II и его семья.

Следующий важный момент с точки зрения Андерсона это наступление эры печатного капитализма, которые ознаменовали создание письменных национальных языков. Россия также пережила данный этап еще в XIX – начале XX веков, это касается многих народов: русских, украинцев, татар и др. У казанских (поволжских) татар в частности выразилось в издании религиозной и светской литературы, прессы, которая официально была разрешена с 1905 года и т.д. Кроме того, именно в дореволюционное время можно говорить о формировании татарского литературного языка, основу которого составил арский диалект на котором писал Габдулла Тукай.

Известный теоретик Эрик Хобсбаум пишет о том, что национальное строительство это целенаправленное социальное конструирование, он вводит, в частности, такое понятие как «изобретенная традиция» как совокупность общественных практик ритуального или символического характера. Такого рода изобретенных традиций в истории национальных движений на территории Российской империи предостаточно и многие из них были заимствованы при строительстве новых советских наций. Например, именно в XIX веке формируется представление о национальной одежде казанских татар: женский головной убор калфак и мужской каляпуш фактически, становятся символами нового татарского просвещения – джадидизма.

Другой классик теории национального строительства Эрнест Геллнер, отмечал, что одним из условий формирующих предпосылки появления национализма стал переход от аграрного общества к индустриальному. Данная точка зрения критикуется английским историком Энтони Смитом (См. Мария Ноженко, «Национальные государства в Европе»), который указывал на то, что в ряде случаев национализм предшествовал, а не был следствием индустриализации. Как бы то ни было признаки, как того, так и другого мы можем наблюдать в дореволюционной России, в зависимости от того, о каком регионе империи идет речь. Поскольку не случайно, что пришедшие к власти большевики, не надеясь получить поддержку пролетарской революции в национальных окраинах империи (Средней Азии, Северной Кавказе, Поволжье и Предуралье), решили подыграть национальному движению, которое к тому моменту набрало там серьезную силу. При этом появившийся пролетариат, как следствие индустриализации страны, никак нельзя назвать предшественником формирования какой-либо нации в России.

Другим важным фактором в формировании наций, по мнению, Эрнеста Геллнера, является формирование так называемой «высокой культуры». У многих российских культурно-лингвистических групп формирование «высокой культуры» началось еще до 1917 года, а в советские годы получила полную свою реализацию. В итоге именно в период советской власти, по большому счету, окончательно сформировалось большинство наций существовавших в СССР.

Под «высокой культурой» в данном случае понимается культура, созданная специально обученными профессионалами, национальной элитой: художниками, писателями, драматургами, учеными, которую, воспринимают все члены сообщества. Собственно говоря, под высокой культурой имеется ввиду письменная культура, как некоторое противопоставление устной народной культуре.

Можно привести множество примеров из истории Российской империи и СССР, которые стали бы иллюстрацией формирования наций на территории современной России в течении XIX и XX вв. Смысл этих иллюстраций в том, чтобы продемонстрировать тезис, что Россия уже достаточно давно пережила период нациестроительства, когда было сформировано большинство национальностей. Даже концепт «советского народа», появившийся немного позже – в 30-е гг. XX столетия – не смог вытеснить прочно утвердившиеся представления о новых национальностях. Он скорее позиционировался как наднациональная настройка, вот, например отрывок из газеты «Известия» за 1936 год, в которой провозглашалось, что в СССР создается «единый народ… с новым содержанием, который «при росте национальных культур, вырастают теснейшие узы нерушимой дружбы наций». Примечательно, что уже в 1936 категория нация приписана не «советскому народу», а уже существующим национальностям.

Второй вопрос, на который следует ответить, это насколько вообще может быть удачной политика конструирования наций исключительно сверху? Как было показано выше, влияние на формирования наций имеют определенные исторические обстоятельства, то есть складывание определенных условий благоприятствующих формированию национальных образований. При отсутствии необходимых условий, насколько реально образование нации только на основе конструктивисткой деятельности элит? Существует точка зрения, что нации сформировались позже государств, именно такую точку зрения отстаивает американский историк Чарльз Тилли. В частности он формулирует принцип национального самоопределения: 1 – государство должно обладать культурно гомогенным населением; 2 – его представители должны быть лояльны к государству, в том числе и разделять мифы об историческом прошлом; 3 – все государства в мире должны быть национальными . Нам представляются данные принципы крайне идеало-типическими, поскольку сложно себе представить государство с гомогенным населением граждан-патриотов, лояльным к государству в котором они живут.

По нашему мнению, во многом справедливой является утверждение петербургского политолога Марии Ноженко, которая она высказала в упомянутой выше книге, что ни один автор из признанных классиков теории национализма не смог ответить на вопрос: действительно ли подавляющее большинство жителей той или иной страны идентифицируют себя в качестве членов политического сообщества? По мнению Ноженко, одним из непременных условий достижения единства является создание политических институтов и унификации правил и документов. Вторым условием является не просто информационный обмен, а создание общего информационного пространства . Выполнение данных условий, действительно, может быть претензией на то, что подавляющее большинство населения государства идентифицируют себя как единое политическое сообщество. Однако, по моему мнению, это, как было показано выше, очень контекстуально и зависит от времени, географической локализации и т.д.



Резюмируя выше освещенные вопросы, отмечу, что, по моему мнению, проблемы строительства российской нации, связаны с тем, что исторические условия, благоприятствовавшие нациестроительству на территории современной России были во второй половине XIX первой половине XX веков. Именно тогда сформировалось большинство российских/советских наций. В том числе и татарской. С 1930-х гг. была совершенна попытка строительства «советского народа», однако национальные движения, приведшие к распаду СССР показали, что формирование советского народа оказалось неудачным. Встает вопрос о необходимости пересмотра термина "российская нация" в пользу новой идеологии над-национального (то есть над существующими, уже сформированными нациями)  политического образования, особого типа российского политического сообщества, который бы всех устроил.
ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Уважаемые читатели сайта «Исламский портал», представляем вашему вниманию правила комментирования на нашем сайте.

1. Запрещаются любые оскорбительные высказывание в адрес ислама и личности нашего Пророка Мухаммада (с.а.в);
2. Не позволяются высказывания оскорбляющие другие религии и сеющие межнациональную и межрелигиозную рознь;
3.Запрещается любая ненормативная и оскорбительная лексика;
4.При комментировании статей и постов, не разрешается переходить на личности. Просим вас высказываться по существу обсуждаемых проблем и тем;
5.Запрещается выкладывать гиперссылки на другие Интернет-ресурсы;
6. Не разрешается в комментариях публиковать большие цитаты и куски чужих текстов. Формулируйте и высказывайте свою точку зрения. Цитирование возможно, однако, в меру.

Редакция «Исламского портала» оставляет за собой право удалять комментарии, которые не соответствуют правилам сайта.

С уважением,
администрация
Islam-portal.ru