Периодически в СМИ появляются сообщения о том, что межконфессиональный диалог, мол, придуман на Западе, это для христианизации мусульман, под соусом добрососедства продвигаются идеи ассимиляции и прочие спекуляции. Хотя в более-менее развитых исламских обществах, например, в Турции, на эти вопросы давно ответы даны, тем не менее, противники диалога продолжают свое дело. Обычно это антиисламские и секуляристические круги, которые желают препятствовать развитию институтов диалога, инспирированных гражданским мусульманским обществом - они пугают "мусульманизацией, которая прячется за маской диалога". Либо пугливые радикальные мусульмане, которые представляют диалог “штукой, сделанной чтобы всех мусульман христианизировать”. Смешно - противники диалога говорят о двух диаметрально противоположных вещах. Только отсюда уже понятно, что они - неправы.

Тема, на самом деле, длинная, я сейчас обозначу некие вехи, согласно которым буду двигаться в будущем.

1) Основы диалога, как я уже писал в первом своем посте - это признание за каждым его ценностей. Это принцип, который Всевышний дал нам в Коране, “лекум диникум велийэдин” - тебе твоя вера, мне - моя (даже с неверными идет диалог, не говоря уж о людях Писания). “Лэ икрахе фиддин” - нет принуждения в религии, я тебе расскажу, ты сам решай.. “Иляи-келимэтуллах” - довести информацию, рассказать - вот обязанность мусульман. А чтобы рассказать, согласно хадису Пророка (с.а.в.), на уровне той аудитории, к которой вы обращаетесь - нужен диалог. Иначе это будет либо монолог, либо спор.

2) Диалог не выдуман Западом. Исламский диалог начал Пророк Мухаммад (с.а.в.) - вспомните сколько он обращался, общался, приглашал в гости представителей не только людей Писания, но и язычников, неверующих и т.д. Хадиджа (р.а.) все свое состояние истратила на ужины, куда Мухаммад (с.а.в.) приглашал разного рода знать, включая Эбу Лэхэба, Эбу Джехиля и других врагов ислама. Мы видим, он обращался не только к тем, кто был к нему благосклонен (как любят сейчас делать мусульмане), но и к противникам - одному только Вахши (р.а.), убийце своего дяди Хамзы (р.а.), он написал три письма. Наш пророк обращался с письмами к правителям многих государств, раговаривал как с мушриками, так и с христианами, иудеями. Мединское соглашение, которое Пророк заключил с разными конфессиональными группами - это целая тема для диссертации не только по диалогу, но и международному праву. Вообще диалог - это путь посланников Аллаха, если бы они не претворяли в жизнь эту двустороннюю коммуникацию, слово Всевышнего не дошло бы ни до одного из нас.

3) Идеи диалога затем продолжили сподвижники (даже во время войны был диалог - об этом в следующем посте), табигины и т.д. Одним из самых ярких представителей диалога был великий Мевлана Джелаледдин Руми, который говорил - “Пусть одна твоя нога будет в центре твоих ценностей, а другая - среди 72 народов”. То есть вот принцип диалога - знай своё и веди диалог с другими. Не поэтому ли сейчас Руми - самый продаваемый поэт (не из мусульманских, а вообще) на Западе? Если бы он относился к другим народам, как к низшей расе, с высокомерием, как можно часто заметить у недалеких мусульман, разве Запад покупал бы исламскую литературу и узнавал бы таким образом об откровениях Корана? Разве объявило бы ЮНЕСКО 2007 годом Руми?

4) Даже если взять ближайший 20 век, то диалог начал не Запад. Начиная с 1950-х гг. в Турции представители мусульманского духовенства начали посещать представителей христианства. Там же начали коммуницировать с Ватиканом, и католический Вселенский Собор в 1965 году признает ислам как религию. “Церковь с уважением относится и к мусульманам. Они поклоняются Единому Богу”, говорится в тексте декларации Собора - не этого ли хотел Всевышний, который в Коране сказал “О люди Писания! Давайте признаем единое слово для вас и нас, о том, что не будем поклоняться никому, кроме Аллаха, что никого другого не будем считать равным Аллаху, а признаем Господином только Аллаха” (3:64)? Через год после Собора Ватикан начинает свои действия по построению диалога. Какой диалог они хотят построить - тема отдельная, я сейчас про мусульманский подход к диалогу. Факты вещь упрямая и говорят нам, что диалог - это наследие Пророка, его последователей, великих ученых, а не католическая концепция, которой всего-то 45 лет. Скорее это ислам послужил примером для Запада.

5) Если знаешь и уважаешь свое, никогда не ассимилируешься. Тому, кто знает свою веру, даже в голову не придет искать спасения в другой конфессии. Ни один мусульманин, который твердо стоит на позициях ислама, никогда не примет другой веры. Зачем? У него и так есть все пророки - и Иисус, и Моисей, и у него есть неизмененная непротиворечивая книга - Коран, есть тысячелетняя прекрасная история побед на полях боя и в научных лабораториях. Для мусульманина принять другую религию - это все равно что, имея 5-комнатную квартиру, отказаться от четырех комнат и жить в одной. Бояться или чувствовать себя ущербным по отношению к другим религиям может только изначально ущербный в своей религии, то есть незнающий, нечитающий или слабоверующий человек.

Поэтому говорить о том, что диалог способствует переходу в другие религии - некорректно. За 1423 года существования ислама из-за диалога такого никогда не было. Из-за собственной глупости, незнания, из-за страха перед давлением, из-за шкурных интересов - было, и то очень мало. А принявшие в последнее время - это, строго говоря, не мусульмане, а этнические мусульмане, то есть люди, которые ”нигде”, “болото”, как любят говорить о целевой аудитории политтехнологи. И кто “голоса” этого “болота” сможет завоевать, тот и побеждает на выборах. Не забиваешь ты - забивают тебе. Пока татарские муллы вкушают смачные бялеши на праздниках, собирают садака и дерутся между собой из-за должностей, ругают друг друга или спорят о том, кто же прав, салафиты или суфии, всякие сектанты переводят при помощи татарских ИЯЛИ свои книги на прекрасный татарский язык и промывают в татарской глубинке мозги татарам, которые “нигде”. А “нигде” они после атеистического Советского Союза и 20 лет зомбирования по телевизору рекламами тампаксов и сникерсов. Вот и получается, что даже со своими соплеменниками “правоверные” диалог построить не могут, потому что безграмотны, бездарны, самолюбивы и высокомерны. Но чаще всего - не хотят, потому что эго не позволяет. Или времени нет, надо дом строить (себе, детям, внукам). Где сунна Пророка, где они...

Напоследок - всего два аята. Коран - это книга диалога, на самом деле, но более обстоятельно об этом поговорим позже.

Первый аят: “О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга, ибо самый уважаемый Аллахом среди вас - наиболее благочестивый. Воистину, Аллах - знающий, сведущий” (49:13). Не ругали, не такфирили, не считали себя выше, не замыкались в своей ракушке - а знали или познали. Человек - враг того, что не знает. Узнать друг друга - значит быть благочестивым, построить диалог и уничтожить враждебность. Вот скажите, ислам за враждебность или за мир? Для незнающих советую просто посмотреть в словаре значение слова “ислам”. Как ни крути, получается, что ислам за диалог.

Второй аят: “И [еще] из Его знамений - создание небес и земли, разнообразие ваших языков и цветов [кожи]. Воистину, в этом - знамения для тех, кто обладает знанием” (30:22). А языки - чтобы общаться, как иначе? Только жестами? Или мечами? Думаете, мечами самое крупное современное мусульманское государство в мире, Индонезия, пришла к исламу? Я вас разочарую - там не было сражений. А Мальдивы? А, да простит меня Господь за произношение, хуэйцзу - китайские мусульмане? Наши предки булгары? Прошу заметить, что диалог сам по себе - это не дагват или таблиг. Это построение коммуникации на равнозначных позициях. Это может и сфера науки, и торговля, и образование, и туризм. Что там будет дальше - знает только Аллах. Как говорят, при равных условиях всегда побеждает истина, так вот диалог - это построение равных условий, а далее - каждый верит в то, что именно он знает истину. Если боится равных условий - значит сомневается в своей истине. Нам бы хотя бы разговаривать научиться на равных и добиться того, чтобы мусульман начали воспринимать как нормальных людей, а не террористов и убийц.

Резюмируя: диалог, в том числе межконфессиональный, - веление Всевышнего, начат Пророком (с.а.в.) и с тех пор ведется мусульманами. В нынешний век со сверхбыстрыми и вездесущими коммуникациями, Интернетом и прочими благами цивилизации диалог - это, фактически, императив. Отсутствие диалога, агрессия или эскапизм (уход от действительности) - признак безграмотности, беспомощности и серьезных сомнений в своей вере.