Исламские новости
20 Ноября 2012
Озабоченность по национальному (о Казанской и Горской республиках)
Российское информационное пространство в последнее время будоражат различные новости с национальным/этническим/религиозным акцентом. То актуализируется «проблема» ношения хиджаба в школе, то Прохоров выступает за упразднение республик, то национальные языки хотят в средней школе извести, а теперь новая инициатива – убрать из наименования национальных республик название «титульных» народов. Одним словом, озабоченность по национальному.
Последнее предложение, как и идея отказаться от звания «президент» для руководителей республик, исходит из дотационных северокавказских регионов. На этот раз отличился Дагестан, чьи политические функционеры в качестве критического примера, почему-то используют далекий от них Татарстан.
«Народы, которые не являются титульными, находятся в приниженном состоянии. Происходит межнациональное неравенство. Например, в Татарстане проживает 53% казанских татар, при этом 47% жителей — не татары. Получается, что эти 47% — второсортные люди, проживающие там на правах гостей» – высказался газете «Известия» ректор Дагестанского института экономики и политики Абдул-Насир Дибиров.
Интересно, почему в качестве примера он использовал именно Татарстан, а не соседнюю Чечню? Где, например, количество русских с 1989 по 2010 годы сократилось более чем в 10 раз: с 293 тыс. до 24 тыс. человек! Только в одном Грозном по данным переписи 1989 года жило 210 тыс. русских. Однако, в качестве примера, уважаемый ректор выбрал далекий Татарстан.
Сомневаюсь, что Абдул-Насир Дибиров, когда-либо бывал в Татарстане и изучал положение дел в Республике, чтобы делать такие оскорбительные заявления. Видимо, он уверен, что Татарстан простит ему тезис о том, что 47% жителей этого региона являются второсортными и живут «на правах гостей». А вот чеченские соседи такие высказывания Дибирову вряд ли простили бы. Вопрос: почему татарстанское руководство подобные оскорбления терпит? Ведь существуют законные способы привлечь к ответственности.
Ошиблись адресом?
Кстати, к слову, о положении «не титульных» народов в национальных республиках. В родном для Дибирова Дагестане количество русских с 2002 по 2010 годы сократилось с 120 тыс. до 104 тыс. человек (а в 1989 году русских было 165 940) и составляет всего лишь 3,6 % от общего числа населения. Для сравнения Татарстан: в 2002 году русских было 1 492 600 человек, а в 2010 году стало 1 501 400. Татарстан практически единственный регион Поволжья, где количество русского населения не сокращается, а наоборот увеличивается. К слову, общее число русских в Приволжском федеральном округе в период между 2002 и 2010 годами сократилось более чем на 1 млн. человек (1 336 769): с 21 млн. 148 тыс. 120 до 19 млн. 811 тыс. 351 человек.
Как отмечают многие эксперты, скорее татароговорящее население в Республике испытывает сложности с реализацией своих прав – закрываются национальные школы, фактически разрушено высшее национальное образование и т.д. И это не говоря об усилившемся на общероссийском уровне (СМИ, кино, Интернет) исламофобском и ксенофобском фоне.
Тезис сторонников отмены национальных республик о том, что таким образом можно решить многие этнические и религиозные проблемы, вызывает недоумение. За счет чего такая реформа решит этнические проблемы?
Скорее все будет наоборот. Это приведет к активизации, если не сказать к возрождению, националистических/национальных организаций в Поволжье и Сибири. Да и на Кавказе, уверен, спокойно такая реформа не пройдет.
Волна национального сопротивления, которая поднимется при попытке отмены национальных республик, по своей силе может не уступить той, что случилась в Поволжье в начале 1990-х годов. И на этой волне в политику поволжских республик могут войти лидеры качественно другого типа, нежели те, кто сейчас находится у власти. Полностью лояльная федеральному центру технократическая по своей сути национальная элита Татарстана может получить серьезного конкурента.
Попытка упразднить национальные республики это самый лучший вариант, чтобы поднять протестные движения в самом сердце России. Откровенно говоря, сейчас протестная митинговая активность на улицах той же Казани формируется маргинальными, в массе своей, националистическими, полу-фашистскими и лево-радикальными организациями. «Яблоко» и КПРФ тут не в тренде. Поэтому пока не будут затронуты какие-то фундаментальные интересы татарского народа, улицы и площади Казани на время протестных митингов будут пустовать. В этом отношении, что большевики в 1917 году, что Ельцин в начале 1990-х годов знали, что в волго-уральском регионе (Идель-Урале) надо разыгрывать именно национальную карту.
Татарстан – не Дагестан
Возвращаясь к предложению северо-кавказских функционеров о переименовании Татарстана в Казанскую республику (читай губернию), а Башкирию в Уфимскую, хочется сказать, что в этом нет ничего удивительного. Во-первых, северо-кавказские республики это дотационные регионы, элитам которых необходимо выслуживаться ради новых подарков. Вопрос только в том, перед кем выслуживаться и ради каких подарков?
Вo-вторых, культурной идентичности народов Северного Кавказа (особенно Дагестана, Чечни и Ингушетии) любые подобные реформы сильно не угрожают. Там почти не осталось русских и других не автохтонных и не мусульманских народов. Поэтому, какая разница называться Дагестану Дагестаном или, например, Горской республикой (губернией, краем, штатом, эмиратом)? Хотя, думаю, в самом этом регионе очень многие не захотят отказываться от исторического названия.
Северокавказские республики давно живут по своим законам, своей социальной организацией (укладом), где-то клановой, где-то коррумпированной, но в целом традиционалистской и патриархальной. Для этого региона, где сильны позиции ислама, гораздо большее значение имеют горизонтальные связи и сети, а не то, как все это будет называть на вершине вертикали. Поэтому опять-таки, неважно как будет именоваться руководитель каждого региона – президентом, главой, ханом, падишахом или еще как-то. Важно то, что на жизни этого, по сути, моноконфессионального и монокультурного (не путать с моноэтническим) общества подобные реформы мало отразятся. Гораздо актуальнее сейчас решить экономические проблемы.
Совершенно другое дело, когда мы говорим о таких регионах-донорах как Татарстан и Башкортостан, где, несмотря на возросший в последние годы исламский фактор, политическая атмосфера у татар и башкир сформирована в первую очередь национальной идеологией, для которой большое значение имеют именно символы: должность Президента, статус республики, статус языка, герб, флаг, гимн и т.д.
Таким образом, несмотря на некоторую общинность, которая также присутствует в волго-уральских республиках, для татар и башкир, которые мыслят себя как нации, большее значение имеет то, как все это будет называться на вершине вертикали. Именно поэтому важны республиканский статус, официальное двуязычие, должность президента и т.д. Поэтому здесь большее значение получают демократические принципы выборности и гласности (пусть хоть и относительной), а из-за полиэтничности региона, принципы межэтнического и межкультурного диалога.
Сформировавшийся за последние годы, хоть и несколько шаткий, межэтнический баланс и консенсус (русские и другие народы из Татарстана не уезжают, а наоборот), можно легко разрушить такими топорными методами. Зачем чесать там, где не чешется?
Данис ГАРАЕВ
Последнее предложение, как и идея отказаться от звания «президент» для руководителей республик, исходит из дотационных северокавказских регионов. На этот раз отличился Дагестан, чьи политические функционеры в качестве критического примера, почему-то используют далекий от них Татарстан.
«Народы, которые не являются титульными, находятся в приниженном состоянии. Происходит межнациональное неравенство. Например, в Татарстане проживает 53% казанских татар, при этом 47% жителей — не татары. Получается, что эти 47% — второсортные люди, проживающие там на правах гостей» – высказался газете «Известия» ректор Дагестанского института экономики и политики Абдул-Насир Дибиров.
Интересно, почему в качестве примера он использовал именно Татарстан, а не соседнюю Чечню? Где, например, количество русских с 1989 по 2010 годы сократилось более чем в 10 раз: с 293 тыс. до 24 тыс. человек! Только в одном Грозном по данным переписи 1989 года жило 210 тыс. русских. Однако, в качестве примера, уважаемый ректор выбрал далекий Татарстан.
Сомневаюсь, что Абдул-Насир Дибиров, когда-либо бывал в Татарстане и изучал положение дел в Республике, чтобы делать такие оскорбительные заявления. Видимо, он уверен, что Татарстан простит ему тезис о том, что 47% жителей этого региона являются второсортными и живут «на правах гостей». А вот чеченские соседи такие высказывания Дибирову вряд ли простили бы. Вопрос: почему татарстанское руководство подобные оскорбления терпит? Ведь существуют законные способы привлечь к ответственности.
Ошиблись адресом?
Кстати, к слову, о положении «не титульных» народов в национальных республиках. В родном для Дибирова Дагестане количество русских с 2002 по 2010 годы сократилось с 120 тыс. до 104 тыс. человек (а в 1989 году русских было 165 940) и составляет всего лишь 3,6 % от общего числа населения. Для сравнения Татарстан: в 2002 году русских было 1 492 600 человек, а в 2010 году стало 1 501 400. Татарстан практически единственный регион Поволжья, где количество русского населения не сокращается, а наоборот увеличивается. К слову, общее число русских в Приволжском федеральном округе в период между 2002 и 2010 годами сократилось более чем на 1 млн. человек (1 336 769): с 21 млн. 148 тыс. 120 до 19 млн. 811 тыс. 351 человек.
Как отмечают многие эксперты, скорее татароговорящее население в Республике испытывает сложности с реализацией своих прав – закрываются национальные школы, фактически разрушено высшее национальное образование и т.д. И это не говоря об усилившемся на общероссийском уровне (СМИ, кино, Интернет) исламофобском и ксенофобском фоне.
Тезис сторонников отмены национальных республик о том, что таким образом можно решить многие этнические и религиозные проблемы, вызывает недоумение. За счет чего такая реформа решит этнические проблемы?
Скорее все будет наоборот. Это приведет к активизации, если не сказать к возрождению, националистических/национальных организаций в Поволжье и Сибири. Да и на Кавказе, уверен, спокойно такая реформа не пройдет.
Волна национального сопротивления, которая поднимется при попытке отмены национальных республик, по своей силе может не уступить той, что случилась в Поволжье в начале 1990-х годов. И на этой волне в политику поволжских республик могут войти лидеры качественно другого типа, нежели те, кто сейчас находится у власти. Полностью лояльная федеральному центру технократическая по своей сути национальная элита Татарстана может получить серьезного конкурента.
Попытка упразднить национальные республики это самый лучший вариант, чтобы поднять протестные движения в самом сердце России. Откровенно говоря, сейчас протестная митинговая активность на улицах той же Казани формируется маргинальными, в массе своей, националистическими, полу-фашистскими и лево-радикальными организациями. «Яблоко» и КПРФ тут не в тренде. Поэтому пока не будут затронуты какие-то фундаментальные интересы татарского народа, улицы и площади Казани на время протестных митингов будут пустовать. В этом отношении, что большевики в 1917 году, что Ельцин в начале 1990-х годов знали, что в волго-уральском регионе (Идель-Урале) надо разыгрывать именно национальную карту.
Татарстан – не Дагестан
Возвращаясь к предложению северо-кавказских функционеров о переименовании Татарстана в Казанскую республику (читай губернию), а Башкирию в Уфимскую, хочется сказать, что в этом нет ничего удивительного. Во-первых, северо-кавказские республики это дотационные регионы, элитам которых необходимо выслуживаться ради новых подарков. Вопрос только в том, перед кем выслуживаться и ради каких подарков?
Вo-вторых, культурной идентичности народов Северного Кавказа (особенно Дагестана, Чечни и Ингушетии) любые подобные реформы сильно не угрожают. Там почти не осталось русских и других не автохтонных и не мусульманских народов. Поэтому, какая разница называться Дагестану Дагестаном или, например, Горской республикой (губернией, краем, штатом, эмиратом)? Хотя, думаю, в самом этом регионе очень многие не захотят отказываться от исторического названия.
Северокавказские республики давно живут по своим законам, своей социальной организацией (укладом), где-то клановой, где-то коррумпированной, но в целом традиционалистской и патриархальной. Для этого региона, где сильны позиции ислама, гораздо большее значение имеют горизонтальные связи и сети, а не то, как все это будет называть на вершине вертикали. Поэтому опять-таки, неважно как будет именоваться руководитель каждого региона – президентом, главой, ханом, падишахом или еще как-то. Важно то, что на жизни этого, по сути, моноконфессионального и монокультурного (не путать с моноэтническим) общества подобные реформы мало отразятся. Гораздо актуальнее сейчас решить экономические проблемы.
Совершенно другое дело, когда мы говорим о таких регионах-донорах как Татарстан и Башкортостан, где, несмотря на возросший в последние годы исламский фактор, политическая атмосфера у татар и башкир сформирована в первую очередь национальной идеологией, для которой большое значение имеют именно символы: должность Президента, статус республики, статус языка, герб, флаг, гимн и т.д.
Таким образом, несмотря на некоторую общинность, которая также присутствует в волго-уральских республиках, для татар и башкир, которые мыслят себя как нации, большее значение имеет то, как все это будет называться на вершине вертикали. Именно поэтому важны республиканский статус, официальное двуязычие, должность президента и т.д. Поэтому здесь большее значение получают демократические принципы выборности и гласности (пусть хоть и относительной), а из-за полиэтничности региона, принципы межэтнического и межкультурного диалога.
Сформировавшийся за последние годы, хоть и несколько шаткий, межэтнический баланс и консенсус (русские и другие народы из Татарстана не уезжают, а наоборот), можно легко разрушить такими топорными методами. Зачем чесать там, где не чешется?
Данис ГАРАЕВ
ФОТО:
