Исламские новости

11 Октября 2011

Валлерстайн: Иллюзия социальной демократии

Социал-демократический идеал стал иллюзией. Вопрос состоит только в том, что придет ему на смену. Анализ Иммануила Валлерстайна.

Социал-демократия переживала свой апогей в период с 45-ого до конца 60-х годов ХХ века. Тогда социал-демократия представляла собой идеологию и движение, которое выступало за использование государственных ресурсов для гарантии некоторого перераспределения материальных благ большинству населения в различных конкретных видах: расширение программ образования и здравоохранения; программ, поддерживающих группы населения, не способных трудиться, такие как пожилые и дети; программ, направленных на уменьшение безработицы. Социал-демократия обещала когда-либо лучшее будущее для будущих поколений, своего рода постоянно возрастающий уровень семейных и национальных доходов. Это назвали государством всеобщего благоденствия. Это была идеология, отражавшая представление о том, что капитализм может быть "преобразован" и обрести более человечное лицо.

Социал-демократы были самыми влиятельными в Западной Европе, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, Канаде и Соединенных Штатах (где их назвали демократами Нового курса) - короче говоря, в самых богатых странах мировой системы, которые и составляли то, что можно было бы назвать панъевропейским миром. Они были настолько успешны, что их противники справа также широко использовали понятие государства всеобщего благоденствия, пытаясь просто сократить его затраты и масштабы. В остальной части мира государства попытались допрыгнуть до этой одерживавшей победу идеологии проектами «национального развития».

Социал-демократия была очень успешной программой в этот периода. Этому способствовало два фактора, действовавших в то время: невероятное расширение мировой экономики, которая создала ресурсы, сделавшие перераспределение возможным, и гегемония Соединенных Штатов в мировой системе, гарантировавшая относительную стабильность мировой системы, и особенно отсутствие серьезного насилия в этой богатой зоне.

Эта пасторальная картина не смогла существовать долго. Названные два фактора перестали оказывать влияние. Мировая экономика прекратила расширяться и вступила в затянувшийся застой, в котором мы все еще живем, а Соединенные Штаты начали свое долгое медленное снижение из положения главной силы в мире. И в XXI веке значительно ускорились два новых фактора.

Новая эра, начавшаяся в 70-х годах, уже давала знать о конце мирового согласия по достоинствам государства всеобщего благоденствия и эпохи международного развития. Эта идеология была заменена новой, более правой, названной неолиберализмом или вашингтонским соглашением. Новая идеология проповедовало достоинство уверенности в рынках, а не в правительствах. Эта программа, как говорили, была основана на новой реальности - "глобализации", у которой "не было никакой альтернативы".

Осуществление неолиберальных программ, казалось, поддержало "рост" на фондовых рынках, но, в то же самое время, привело к возрастанию уровня международной задолженности, безработицы и снижению уровней реального дохода для огромного большинства населения в мире. Тем не менее, слои общества, которые были оплотами левоцентристских социал-демократических программ, устойчиво правели, отказываясь поддерживать или уменьшая поддержку государства всеобщего благоденствия и провозглашая, что роль реформистских правительств должна быть значительно сокращена.

Хотя отрицательный эффект нового периода большинство населения чувствовало даже в пределах богатого панъевропейского мира, еще более остро он чувствовался в остальной части мира. Что должны были сделать правительства стран этой части мира? Они начали использовать в своих интересах относительное экономическое и геополитическое ослабление Соединенных Штатов (и более широко панъевропейского мира), сосредотачиваясь на своем собственном национальном развитии. Они использовали свои государственные аппараты и дешевые производства, чтобы стать "находящимися на стадии становления" странами. Чем более "левыми" были их речи и даже их политическое положение, тем больше они были настроены "развиться".

Будет ли эта стратегия работать на них, как когда-то работала на панъевропейский мир в период после 1945 года? Совсем не очевидно, что будет, несмотря на высокие темпы роста некоторых из этих стран - особенно, так называемого BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай) - за последние пять-десять лет. Ведь между текущим состоянием мировой системы и ее состоянием периода после 1945 года есть некоторые серьезные различия.

Первое, реальная стоимость уровней производства, несмотря на усилия неолиберализма сократить их, фактически теперь значительно выше, чем была в период после 1945 года, что угрожает реальным возможностям накопления капитала. Это делает капитализм как систему менее привлекательной для капиталистов, самые проницательные из которых ищут альтернативные способы защитить свои интересы.

Второе, старания молодых государств как можно скорее увеличить свое благосостояние привели к большему давлению на ресурсы, в которых они ощущают потребность. Поэтому наблюдается постоянно растущая борьба за приобретение земли, воды, еды и энергетических ресурсов, что не только приводит к жестокой конкуренции, но и снижает способность капиталистов накопить капитал на международной арене.

Третье, огромное расширение капиталистического производства создало серьезную нагрузку на экологию, последствия чего, например, глобальное потепление, угрожают качеству жизни во всем мире. Все это усилило движение за пересмотр понятий "роста" и "развития" как экономических целей. Этот растущий спрос на различную цивилизационную перспективу в Латинской Америке называют движением за "buen vivir" (приемлемый мир).

Четвертое, требования зависимых групп обеспечить им реальное участие в процессах принятия решений в мире стали обращаться не только к "капиталистам", но также и левым правительствам, которые заняты национальным "развитием".

Пятое, комбинация всех этих факторов, плюс видимое снижение бывшей главной силы, создала климат постоянных и радикальных колебаний и в мировой экономике, и в геополитической ситуации, результатом чего параличом были охвачено и мировое предпринимательство, и мировые правительства. Степень неуверенности - не только долгосрочный, но также и очень краткосрочное - заметно возросла, а вместе с этим и реальный уровень насилия.

Социал-демократический идеал стал иллюзией. Вопрос состоит только в том, что придет ему на смену.

Иммануил Валлерстайн

Источник: www.agenceglobal.com

Перевод: www.islam-portal.ru

Справка:

Иммануи́л Мо́рис Валлерста́йн (28 сентября 1930, Нью-Йорк, США) — американский социолог, один из основателей мир-системного анализа, один из ведущих представителей современной левой общественной мысли.

Учился в Колумбийском университете. В 1951 году получил степень бакалавра, в 1954 получил степень магистра, а в 1959 доктора философии. С 1959 по 1971преподавал на факультете социологии Колумбийского университета. С 1971 по 1976 — профессор социологии в университете МакГилл (Монреаль, Канада). С 1976по 1999— почётный профессор социологии в университете Бинхэмтона (штат Нью-Йорк, США). С 2000 — ведущий исследователь в Йельском университете. С 1994 по 1998 занимал пост председателя Международной социологической ассоциации.