Исламские новости

Салафизация суннизма и исмаилизация шиизма, как проблема уммы – мнение исследователя 24 Октября 2011

Салафизация суннизма и исмаилизация шиизма, как проблема уммы – мнение исследователя

Известный исламский мыслитель Шанкити, исследуя отношения между суннитами и шиитами во времена крестовых походов, пришел к выводу, что рост напряженности между двумя этими течениями в наши дни обусловлен ханбализацией и салафизацией суннитской культуры и исмаилизацией культуры шиитской.

Известный в исламском мире мавританский журналист и писатель Мухаммад Мухтар аш-Шакити подготовил диссертацию на тему «Влияние крестовых походов на взаимоотношения суннитов и шиитов» (“The Crusades Impact on Sunni-Shi’a Relations”). Защита диссертации состоялась 29 сентября 2011 года. Теме его диссертации был посвящен видео-мост между Катаром, где в вакфе Образования и науки на Факультете исследований Ислама работает исследователь, и Техасским университетом.

Во вступлении, названном «Лихорадка истории: противоречия в восприятии крестовых походов» Шанкити пишет о том, как история на сегодняшний день стала точкой самой больших разногласий между суннитами и шиитами. Здесь он рассматривает разное восприятие крестовых походов в суннитской и шиитской культуре.

Основной тезис звучит так: «Крестовые походы в XII и XIII вв. способствовали отступлению шиизма в Египте и Шаме. Возможно, они способствовали смещению центра шиизма из арабских стран в Персию (Иран). Вначале крестовые походы на короткий срок разделили суннитов и шиитов, но впоследствии в долгосрочной перспективе заставили сплотиться их в одном ряду». Свои задачи исследователь определяет таким образом: «Представить более правдивую и менее противоречивую версию, чем та, что господствует сейчас, выявить влияние крестовых походов на взаимоотношения суннитов и шиитов, представить новые исторические сведения об этой теме».

Первая глава диссертации носит название «Тюрки: крестовые походы, сопротивление и выход суннитов на сцену». Здесь автор затрагивает походы на территории Анатолии и отмечает, что, одержав победу в 1071 году над византийской армии в битве при Манцикерте, тюрки создали один из поводов для крестовых походов. Но в то же время, на протяжении двух столетий (1095-1291) те же тюрки и оказывали сопротивление вторжению крестоносцев – Артукиды, Зенгиды и Мамлюки были тюркскими династиями. А так как тюрки придерживались суннизма, то отступление шиизма стало неизбежным следствием исламского сопротивления крестовых походам.

Шанкити видит все это как часть поступательного развития тюрков, которые, начав движение из своей родины на востоке Китая, Ирана, Ирака, Египта и Анатолии в своем устремлении на Запад сейчас стоят на пороге вступления в ЕС. Также он утверждает, что это является одним из моментов «тюркского периода» исламской истории, которая, начиная с коронования первого сельджукского падишаха в 1055 году и до смещения последнего турецкого падишаха в 1909 году, продлился восемь с половиной веков.

Вторая глава диссертации носит название «Карта течений исламского мира в период крестовых походов». Здесь автор подчеркивает, что кризис исламской цивилизации, в своей сути, был конституционным, и обострение противостояния между суннитами и шиитами явилось лишь одним из признаков этого кризиса. Опираясь на сведения таких мусульманских географов и путешественников, как Йакут аль-Хамави, Ибн Джубайр, аль-Макдиси и Насир Хасру, Шанкити представляет разделение по течениям в Египте, Шаме и Ираке в X и XI веках. В этой точки зрения автор и рассматривает упадок шиитского государства Буидов и возникновение государства Сельджуков, и таким образом, доминирование на политической арене суннитов наряду с разделением суннитов и шиитов в Ираке.

Ученый продолжает оценивать положение на Ближнем Востоке в то время: «В Египте правила шиитская элита. Но на протяжении всего периода, что правили Фатимиды, народ оставался суннитами. В Шаме же, который в своем большинстве был шиитским, после падения один за другим в Алеппо шиитских государств Хамданидов, Мирдасидов и Укайлидов у власти находились суннитские правители. В период крестовых походов у шиитов не было в Шаме ни одного государства, кроме Бани Аммар в Триполи».

Автор одновременно и освещает наличие внутренних разделений в суннитском и шиитском течениях. В частности, он касается разделения между ханбалитами и ашаритами у суннитов и между имамитами и исмаилитами у шиитов.

В третьей главе диссертации, названной «Чувство единения: сунниты и имамиты против крестоносцев», Шанкити утверждает, что, в противоположность тому, что сегодня говорится в связи с течениями ахль сунны и имамитов, в борьбе против крестоносцев они сплотились в одном ряду. Приводя в качестве примера Триполи, автор пишет: «Эмир имамитов Фахр аль-сульк Ибн Аммар смог оказывать сопротивление, когда крестоносцы на протяжении 7 лет осаждали Триполи, только при поддержке суннитских правителей Шама и Хомса». В качестве факторов, способствующих такой взаимоподдержке, Шанкити называет следующие: «Сближение течений, географическая близость и тот факт, что в противоположность исмаилитам, имамиты для суннитских правителей не представляли политической проблемы».

В четвертой главе, названной «Вынужденное согласие: сунниты и исмаилиты против крестоносцев», автор подчеркивает, что правящие в Египте исмаилиты в своей сути довольно прохладно относились к сотрудничеству с суннитами, но в виду опасности захвата Египта крестоносцами были вынуждены оставить лидерство суннитам. Шанкити пишет: «Вошедшие в историю под именем ассасинов исмаилиты-низариты Шама, организовав убийство лидеров, возглавляющих борьбу с крестоносцами (таких как Ак Санкар, Ибн аль-Хашшаб, Маудуд, Занки), сыграли отрицательную, кровавую роль для суннитского сопротивления. Но во времена Салах ад-Дина Айюба, заключив тайное соглашение с суннитами, в качестве целей они стали избирать лидеров крестоносцев. В результате они организовали убийство четырех предводителей крестоносцев».

Пятая и заключительная глава диссертации носит название «Ожившее прошлое: Салах ад-Дин Айюб в споре между суннитами и шиитами». Здесь автор от прошлого переходит к настоящему, от истории к памяти. В качестве образца сенсационных исторических сведений он представляет имидж Салах ад-Дина в восприятии суннитов и шиитов. Если сунниты видят его героем, борцом за веру и образцовым мусульманином, то шииты – беспринципным искателем приключений. Шииты также обвиняют Салах ад-Дина в том, что хотя он и сыграл значительную роль в борьбе с крестоносцами, он сотрудничал с ними.

В качестве другой проблемы Шанкити отмечает невысокий уровень работ, посвященных взаимоотношению суннитов и шиитов. Чтобы пролить свет на историю разделения, ученый в качестве источников использует труды авторов того периода. Из суннитов это Шакир Мустафа и Мухаммад Али ас-Салаби, из шиитов – Салих аль-Вирдани и Хасан Амин. По мнение Шанкити, рост конфронтации между двумя исламскими течениями в действительности связан с господством салафизма и наблюдаемой ханбализацией суннитской культуры с одной стороны, и исмаилизацией политическими методами шиитской культуры, толчком к чему послужила Иранская революция, с другой.

Шанкити в своей работе показывает отношения между суннитами и шиитами в качестве отношений такого рода, что их нельзя выявить всего лишь методом приведения доказательств в ту или иную пользу, это очень сложные отношения. Исследование значительно отличается от того, что читатель привык видеть в саляфистко-шиитских спорах, в этом оно похоже на другую книгу автора – «Политические разногласия между сахабами». Читатель встретит здесь поразительные исторические сведения.

Али Караман

Источник: www.timeturk.com

Перевод: www.islam-portal.ru

Возврат к списку