Исламские новости

Как смотрит США на рост влияния Турции? 8 Ноября 2011

Как смотрит США на рост влияния Турции?

Почему США не создает препятствий для активной ближневосточной внешней политике Турции? Почему подобно тому, как это сделали Франция и Англия в Ливии, не стремится предотвратить рост влияния в регионе этой страны?

Когда в 2008 году турецко-израильские отношения ухудшились, и Турция начала проводить более активную политику на Ближнем Востоке, стали говорить об обретении этой страной большей независимости во внешней политике и выходе из-под западного влияния. Тур по арабским странам, таким как Египет, Тунис и Ливия, который совершил в прошлом месяце премьер-министр Эрдоган, подкрепил аргументы тех, кто говорил о росте влияния Турции в регионе, и стал сигналом, предвещающим еще большее ухудшение отношений с Израилем.

Последние дипломатические атаки Эрдогана, в частности, визит в Египет, весьма огорчают Израиль. Причиной этого является Кемп-Дэвидское соглашение, которое с 1978 года действует в Египете и считается гарантом безопасности Израиля. Заявление, которое сделал во время визита Эрдогана премьер-министр Египта Исам Шараф,  о том, что Кемп Дэвид не является «священным» текстом, а также его фраза о «готовности всегда вступить в спор ради пользы региона и справедливого мира», являются для Израиля жизненно важными.

Одним из звеньев событий, добавляющих головную боль Израилю, является вопрос признания ООН Палестины в качестве независимого государства. Если добавить, что Турция выступила инициатором этого предложения, то возникает вопрос: почему США не стремится каким-либо образом воспрепятствовать активной и претенциозной внешней политике этой страны на Ближнем Востоке?

Первая реакция, которая возникает на этот вопрос, такова: США склоняется к уменьшению своего присутствия на Ближнем Востоке. Ухудшение экономической ситуации, расходы в 1,5 триллионов долларов на войны в Ираке и Афганистане и потери в тысячи солдат оказались неподъемной ношей для Америки.

Рост присутствия США на Ближнем Востоке стоил им значительных материальных расходов. Тот факт, что в операции в Ливии основная роль принадлежала Франции и Англии, а против режима Асада в Сирии Америка действует гораздо более взвешенно, чем ожидалось, и координирует свои действия с шагами Турции, показывает видимое падение влияние США в регионе. Кроме того, к концу президентства Обамы планируется вывести из Ирака 150-тысячный военный контингент, оставив формирование в 3-10 тысяч. В регионе, в значительной степени дистабилизированным в результате арабской весны, потери США своих позиций и заполнение образовавшейся пустоты Турцией видится совершенно естественным явлением. Если эту пустоту заполнят такие страны, как Иран, для интересов Америки в регионе это будет гораздо более сокрушительным ударом, поэтому рост влияния Турции по сравнению с другими альтернативами выглядит более приемлемым.

Однако здесь самый опасный вопрос для США – это турецко-израильские связи. В данный момент эти резко ухудшившиеся связи с любым самым незначительным конфликтом в восточном средиземноморье могут прийти к такой кризисной точке, что трехсторонние связи между Турцией, Израилем и США восстановить будет очень трудно.

Поэтому президент США Барак Обама на заседании ООН заявил, что планирует двусторонние встречи и с Эрдоганом, и с Нетаньяху, и окажет давление на Израиль с целью добиться извинения перед Турцией и выплате компенсаций, а на Турцию – с целью быть более сдержанной в отношениях с Израилем. Но способность Обамы оказывать давление на Нетаньяху ограничена.

Нетаньяху во время своего визита в Вашингтон предпринял ряд действий, уравновешивающих Обаму и даже оставляющих его в трудном положении в вопросе Израиля, в полной мере используя поддержку американского Конгресса. Поэтому изменение позиции Нетаньяху в отношениях с Турцией, по крайней мере, вопрос не ближайшего времени.

Другой важный аспект заключается в поляризации внутренней политики Америки и президентских выборах, которые состоятся в ноябре 2012 года. В свете экономического кризиса и высокого уровня безработицы особое значение приобретают выборы 2012 года и, вследствие этого, приоритеты внешней политики следующего президента.

За годы президентства Обамы уровень безработицы не стал ниже 9%, что стало причиной снижения доверия населения к президенту до 40%. По крайней мере, с времен легендарного президента Франклина Рузвельта до наших дней ни один президент не смог переизбраться на второй срок в период, когда уровень безработицы превышал 7,2%.

Например, Джордж Буш (старший) хотя и добившийся успехов в войне в Персидском заливе в 1990 году, не смог переизбраться на второй срок, так как экономическое положение США ухудшилось, и уровень безработицы достиг 7,8%. В противоположность этому, Джордж Буш (младший) в 2004 году, когда негативные последствия войны в Ираке еще ощущались, пошел на второй строк и был переизбран, так как уровень безработицы составлял 6%.

Конечно же, уровень безработицы и экономическое положение не являются единственными элементами, определяющими течение президентских выборов, важную роль играют и другие параметры. Но ухудшение экономической ситуации и миллионы безработных, конечно же, не в пользу действующего президента. В 1993 году Билл Клинтон со слоганом «It's the economy, stupid!» («Это экономика, глупый») одержал победу на президентских выборах над Джорджем Бушем, тот же сценарий актуален сейчас для Обамы.

Если Обама за имеющиеся у него 14 месяцев, вытащив из шляпы кролика, не уменьшит в значительной степени уровень безработицы, его переизбрание видится весьма проблематичным. Кроме того, под вопросом, поддержит ли американская еврейская община его в 2012 году, как сделала это в 2008. Если в 2008 году его поддерживало 80% еврейской общины, то в настоящее время – только 60%. Также и сомнительно, что эти 60% в день выборов пойдут голосовать за Обаму.

В свете всего этого возникает такой важный вопрос: что будет, если на вместо Обамы, который в последние 10 лет имел хорошие отношения с Турцией и сотрудничал с ней, после 2012 года к власти придет республиканец, недовольный активной внешней политикой Турции и являющийся сторонником более жесткой политики по отношению к Турции в израильском вопросе?

Поэтому перед нами сейчас стоит такая проблема: стоит ли Турции формировать свои планы в соответствии с параметрами правительства Обамы или не определять свою стратегию, учитывая возможные изменения власти в США?

Иса Афаджан, Университет Зирве, Турция

Источник: www.iyibilgi.com

Перевод: www.islam-portal.ru


Возврат к списку