Исламские новости

10 Марта 2019

От авторитарной светскости к либеральной

Практическое воплощение светскости в разных странах может быть разным. В качестве примера можно привести множество стран как на Западе, так и на Востоке. В коммунистической, фашистской или либеральной стране воплощение светскости, конечно, различно.

Как правило, можно говорить о двух моделях светскости. Сходство и различие между этими двумя моделями определяется религиозными и социально-культурными особенностями регионов, где они появились.

Сутью появившейся на Западе модели светскости является протест против абсолютного авторитета церкви. Этот протест сначала проявился на религиозной почве, способствуя возникновению протестантизма.

В войнах, которые велись впоследствии между католиками и протестантами, погибли десятки миллионов людей.

В католических и протестантских регионах со временем возникли две разные модели светскости. В католических странах возобладала модель такой жесткой светскости, при которой государство стремилось ограничить поле действия религии, по возможности уничтожить ее или полностью взять под контроль. Т.е. та якобинская модель, которую со времен возникновения Республики и до самого последнего времени пытались воплощать в Турции.

Другая модель – та, что возникла в протестантском мире. Это либеральная модель, основу которой составил англо-саксонский опыт, ее также называют секуляризмом. В отличие от первой модели светскости здесь религия не воспринимается в качестве регрессивного института, который в буквальном смысле следует уничтожить. Наоборот, религии разрешают играть достаточно значимую роль в общественной жизни. Но политикам не обязательно сохранять свою религиозную идентичность.

Причину появления таких разных моделей светскости следует искать в исторических процессах, при которых они возникли.

Тот схоластический взгляд на мир, который защищала церковь, представлял собой философскую доктрину, основанную на приведенных в согласие с учением Аристотеля вероубеждения и учения христианства. Церковь возвела это в догму, ученые, осмеливающиеся высказывать иные толкования, а также создающие научные теории, противоречащие этой догме, подвергались преследованиям. Во имя Бога на научное знание накладывались ограничения.

Думаю, достаточно привести только пример того, как действовали суды инквизиции. На террор, который организовала католическая церковь, светскость, одержав победу над ней, дала эквивалентный ответ. Те антигуманные действия, которые ранее практиковала церковь по имя веры, после победы светскости продолжали совершать уже во имя науки. Изменились только роли. Это вопрос действия и реакции на него. Теперь уже во имя науки Бога стали отдалять от жизни.

Но в протестантском опыте между религией и наукой не было такого глобального противостояния, потому что протестанты не стремились с такой настойчивостью защищать догмы, способствующие возникновению этого конфликта. Поэтому в протестантской культуре переход к светскости был более мягким, и религиозные институты не лишились полностью своего влияния. Это мы можем видеть на примере Англии и США.

Но хотя между двумя названными моделями светскости и есть разница, у них много и общих черт. Самая важная из них заключается в том, что законы устанавливаются без опоры на религиозные тексты. Тот упрощенный взгляд на жизнь, который стал фитилем для Ренессанса и просвещения, способствовал и возникновению модернизма. А хребтом модернизма, вне всякого сомнения, является светскость.

Можно утверждать, что та модель светскости, которую порекомендовал мусульманским странам премьер-министр Турции Эрдоган, это англо-саксонская модель.

Между тем конфликт между церковью и наукой, способствовавший возникновению светскости, совершенно чуждой нашему историческому опыту. В нашей религии нет института или класса священнослужителей, которые бы представляли на земле власть Аллаха. В отдельных областях даже слова авторитетных ученых не считаются абсолютным законом. Иджтихад, на котором основаны эти слова, и божественное откровение (вахи) в своей основе воспринимаются имеющими разную категорию. Несмотря на это, предлагать мусульманам, желающим снова взять на себя роль в истории, политическую модель, возникшую в отличающихся от их среды условиях на почве иных конфликтов, ошибочно.

Прошедшее столетие нам ясно показало, что неприсущие мусульманам политические модели делают их зависящими от тех, кто эти модели создал.

Сердар ДЕМИРЕЛ

Источник: www.darulhikme.org.tr

Перевод: www.islam-portal.ru