Исламские новости

Турецкий ученый Адам Татлы утверждает, что теория эволюции – не научное знание, а один из образов философской мысли. Другими словами, философия биологии. А говорить об истинности или ложности философской мысли бессмысленно.

НАУЧНАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Споры о том, является ли теория эволюции научной или нет, продолжают оставаться на повестке дня. Каждый стремится высказать свое мнение на этот счет.

В первую очередь, следует определиться со следующим. Что есть теория эволюции? Это теория? Это философское мировоззрение? Или это вера? В чем ее научная ценность? Подвергаются ли постулаты этой теории испытанию с помощью разных научных методов с целью определения их истинности или ошибочности или все эти постулаты принимаются без возражений как закон? Наука определяется как совокупность достоверных знаний, получаемых с помощью специальных методов и систематизированных определенным образом (Arslan A., Felsefeye Giriş) Необходимо, чтобы научные знания были не только систематизированными, но и развивающимися, последовательными и проверяемыми (Ural Ş., Bilim Tarihi). Философская мысль же – это мысль критическая. Т.е. всякий материал, попадающий к ней в виде данных, философия просеивает через сито критики разумом. В философии, как и в других науках, не идет речи об верных, категорических знаниях, которые принимаются всеми или должны быть приняты всеми. Никто не ждет, что один философ будет полностью разделять мнение другого философа, собственно, это даже и не является желательным (Arslan A., там же).

Для того, чтобы одна теория рассматривалась как действительная, необходимо, чтобы она подтверждалась, подвергаясь критике новыми явлениями, и изменялась в соответствии и с этим. С этой точки зрения ни одну теорию нельзя рассматривать как категорически правильную (Caner Taslaman). Если знания, выдвигаемые как теория, испытываются и подтверждаются, то они перестают быть теорией и обретают статус закона. Теория эволюции опирается на целый ряд принимаемых априори предположений и веру в некоторые принципы. Как утверждает Хантер, теория эволюции обоснована, но все же имеет скрытый религиозный характер. По его мнению, и Дарвин, и современные его сторонники обращаются к метафизическим умозаключениям (C.G. Hunter, Darvin'in Tanrısı). Теория эволюции основывается на целый ряд принимаемых за аксиому предположений. Часто утверждается, что эволюция сама по себе самое очевидное объяснение. Но это утверждение ненаучно. В нем априори подразумевается, что теория эволюции верна, а поиск подтверждающих ее доказательств – ненаучное действие, имеющее скрытые цели.

Знаменитый антрополог Сервье указывает, что эволюционизм приобрел характер атеистической религии: «Эволюционизм на Западе стал атеистической религиозной догмой» (J. Servier, Etnoloji). Историк науки Нил обращает внимание на то, что философия дарвинизма является, по сути, доктриной. Он говорит: «Взгляды Дарвина более, чем имеющими экспериментальное обоснование выводы, являются философской доктриной, поэтому их успех обусловлен не доказательствами, а победой в идеологической войне» (N.C. Gillespie, Charles Darvin and the problem of Creation). Ричард Докинз подходит к теории эволюции не как к научной теории, а как к идеологии. В своей книге «Слепой часовщик» он пишет: «Я хочу убедить читателей не только в том, что основанное на учении Дарвина мировоззрение правильное, а также и в том, что эта теория является единственной, которая в принципе может раскрыть тайну нашего существования. Дарвинизм – это единственная теория, способная в принципе объяснить некоторые стороны жизни» (R. Dawkins, The Blind Watchmaker).

Уэллс так пишет об этом вопросе: «Утверждать, что эта теория в принципе верна, является не научным, а философским подходом. Научное утверждение же требует доказательств. Между тем, как утверждает и сам Докинз, для подтверждения истинности дарвинизма нет необходимости в доказательствах. В том, чтобы иметь те или иные философские взгляды, нет ничего ошибочного. Собственно, каждый человек имеет какие философские взгляды – верные или ложные. Но в образовательном процессе эти взгляды должны четко определяться как философия и не продвигаться как “наука”» (J. Wells, Icons of Evolution, Science or Myth?). Уэллс пишет, что основой существующей истории человека является не научное знание, а материалистическая философия: «Доктрина, согласно которой эволюция не имеет какого-либо плана, а человек возник как случайный продукт эволюции, опирается не на экспериментальное знание, а на материалистическую философию». Палеонтолог Кевин же утверждает, что научное знание отличается тем, что его можно проверить в ходе экспериментов. Он пишет: «Если мы не проверили какое-то утверждение, это не значит, что оно ложно, но его нельзя назвать научным» (K. Padian, Methods and Standards of Evidence: Why the Bird-Dinosaur Controversy is Dead).

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ КАК «РЕЛИГИЯ»

Канадский сторонник эволюционизма и философ биологии Майкл Рьюз пишет, что теория эволюции уже близка к тому, чтобы стать «религией»: «Если люди хотят сделать эволюцию «религией», это их дело. Но они, выйдя за границы чистого знания, заходят в область морали и социальной мысли, а свои теории видят в качестве «схемы мира, охватывающей все». Так они отходят от науки как таковой» (M. Ruse, How Evolution became a religion). Филип Джонсон определяет дарвинизм как ложное знание, а его распространение связывает не с его научностью, а его соответствием господствующей культуре. Когда же эта культура потеряет свое влияние, падет и дарвинизм: «Авторитет дарвинизма опирается на его культурную силу. Когда сторонники дарвинизма один раз потеряют эту поддерживающую силу, дарвинизм, как и ленинизм, будет списан» (P.E. Johnson, Evrim Duruşması).

Редактор журнала «Nature» Генри Джи обращает внимание на недостаточность фоссилий как доказательств эволюции: «Промежутки времени, отделяющие фоссилии друг от друга так велики, что невозможно говорить о какой-то родовой связи между ними. Даже имея письменные источники, очень трудно воссоздать историю человеческого общества нескольких прошлых столетий. Несколько видов живых существ, живших 5-10 миллионов лет назад, это и все доказательства эволюции человека, помещающиеся в небольшую коробку. Поэтому существующая схема эволюции человека создана позднее, это целиком творение человек, и сформирована она на основе целого ряда предвзятых предположений. Берут ряд фоссилий и утверждают, что они представляют собой один род. Но тогда это не научная гипотеза, которую можно проверить, а умозаключение, обладающее примерно той же ценностью, что сказки, рассказываемые детям для их утешения. Они могут забавными, даже поучительными, но никак не научными» (H. Gee, In Search of Deep Time: Beyond the Fosil Record to a New History of life).

Антрополог Аризонского государственного Университета Кларк в своем написанном в 1997 году труде утверждает, что при создании истории человека основываются на поспешных выводах: «Модели, разъясняющие эволюцию человека, похожи на карточный домик, построенный из поставленных друг на друга игральных карт. Если сдвинуть хотя бы одну из них, вся конструкция грозит развалиться» (A.G. Clark, Through a Glass Darkly: Conceptual Issues in Modern Human Origins Research).

Между тем, в этом мире каждому живому существу даровано независимое тело, обладающее рядом характерных особенностей. Генетическая характеристика каждого живого существа уникальна. Например, хотя люди с точки зрения принадлежности к одному виду похожи друг на друга, ДНК отдельного человека имеет особенности, отличающие ее от ДНК других людей. Так как ДНК человека могут быть похожи и могут отличаться, должна существовать сила, осведомленная о генетической конструкции всех людей прошлого, настоящего и будущего и создающая эту конструкцию. Ясно, что эти ДНК, ввергающие в изумление любой разум, являются чудом какой-то Мощи и Знания. Мы видим, что в мире живых существ каждый миг возникают какие-то изменения, различия и новые формы. Значит, эти живые существа не были постоянными и извечными, они возникли позднее. Очевидно, что не вечна и материя – она также сотворена позднее. Для создания чего-либо, для того, чтобы вывести что-то из несуществования в существование, необходим тот, кто делает такой выбор. Невозможно представить, что все эти удивительные творения, создать которые возможно только, имея разум, знание и волю, возникли как творения природы, не имеющей ни разума, ни воли, ни души.

Кант в своей «Критике чистого разума» пишет, что какое-то знание является истинным только в том случае, если оно математического характера. По его мнению, так как в теории эволюции математических доказательств очень мало, то вопрос, насколько она научна, весьма спорен (E. Mayr, The Growth of Biological Thought). Знаменитый философ Бернард Рассел пишет: «Эволюционизм в той или иной форме – это господствующий в наше время вид верования. Теория эволюции и с точки зрения методов, и с точки зрения интересующих ее вопросов не является наукой» (B. Russell, Dünya Üzerine Bildiğimiz). Корнелиус Хантер также пишет о том, что методы эволюционизма не являются научными: «Критике эволюционизма нет необходимости предоставлять научное обоснование, потому что ненаучен сам эволюционизм. Эволюция – это идея, основанная на ненаучных предвзятых предположениях. Эволюционизм обращается к разным научным дисциплинам, но сам он ненаучен» (C.G. Hunter, Darvin'in Tanrısı).

Знаменитый современный философ науки Карл Поппер говорит, что критерием научности является не подтверждаемость, а «допустимость ошибочности». По его мнению, сущностной характеристикой какого-то знания или умозаключения является то, что они «допускают свою ошибочность». Между тем, нельзя утверждать, что дарвинизм проходит этот тест. Можно привести какие-то факты, подтверждающие теорию эволюции. Но критерием научности является не подтверждаемость, а «допустимость ошибочности». Другими словами, дарвинисты не показывают, в каких своих выводах они могут ошибаться. Поэтому дарвинизм более, чем научной теорией, является философской системой (K. Popper, Unended Quest).

В качестве заключения хочу отметить, что эта теория, занимая своеобразное положение, была выведана за рамки научной сферы и превратилась в орудие атеистической мысли и позитивистской философии. Самое странное, что эта атеистическая мысль, опирающаяся на позитивистскую философию, позиционирует себя как научную, но всякие попытки привести альтернативные доказательства называет фанатизмом и ненаучным подходом. Одним словом, эта теория не соответствует по своим критериям научной теории. В своей сути, это не одна из множеств научных теорий. Это отдельное мировоззрение, образ жизни и вид вероубеждения. Это не научное знание, а один из образов философской мысли. Другими словами – философия биологии. А говорить о истинности или ложности философской мысли бессмысленно.

Адам Татлы

Адам Татлы – профессор, преподаватель кафедры биологии факультета науки и литературы Университета Думлупынар (Турция).

Источник: www.zaman.com.tr

Перевод: www.islam-portal.ru