Исламские новости

5 Февраля 2014

Совместный проект Запада и стран региона – ихванофобия

Арабская весна в Египте и победа на выборах партии, основателями которой были «Братья-мусульмане», стали причиной появления в странах Ближнего Востока новых страхов и ненависти. В своей сути,  видно, что эти страхи и ненависть формируются теми, кто потерял возможности, которыми обладал при диктаторских режимах, но сохраняет свое влияние на СМИ, бюрократию, капитал, суд и т.п. Этот новый страх по аналогии с термином «исламофобия» мы можем назвать «ихванофобия».

Государственные образования, которые были созданы на Ближнем Востоке и Северной Африке после распада Османской империи, не соответствовали основным ценностям этого региона. Ибо границы государств были начертаны по линейке, а правители назначались в соответствии с какими-то интересами. Естественно, это породило сопротивление. Исламистские же движения, выступающие за традиционные ценности региона, встречают широкую поддержку в обществе. Существование государств модернистического типа, не соответствующих традиционным ценностям и не отвечающих чаяниям народа, со временем породило процесс, названный Арабской весной. В своей сути, система национальных государств, которую мы можем определить как «ложный путь в истории», и кризис, со временем охвативший такие государства, является главной причиной роста популярности исламистских движений. Рост популярности исламистов обществом воспринимался как некое возрождение. Общество поддерживало взгляды исламистов, считающих систему национальных государств прямым продолжением политики колониализма, выступая также и против национализма, который, по их мнению, противоречит духовным и религиозным принципам.

Пропаганда против исламистских движений

Самым известным среди всех исламистских движений, на протяжении XX века появившихся в арабском мире, безусловно, является движение «Братьев-мусульман» - «Ихван аль-муслимин». Как сказал знаменитый арабский мыслитель Мухаммад Абу Раби, создание движения «Братьев мусульман» и его миссия, в своей сути, заключается в том, чтобы представить историческую трансформацию, которой за период двух веков подверглась религиозная идентичность в арабском мире. Но правящая элита арабского мира и поддерживающая ее интеллигенция  далеко не с восторгом отнеслись к тому, чтобы религиозная идентичность выражалась свободно внутри многих других идентичностей. Например, знаменитый египетский писатель Джамаль аль-Гитани, рассуждая на эту тему, подчеркивает: «В борьбе религиозного фанатизма и терроризма, имеющих целью свергнуть погрязшее в беззаконии деспотическое правительство, выбором большинства из нас, как бы это горько для нас ни было, будет поддержка армии и режима». Из этой фразы Гитани мы можем сделать вывод, что на всякое исламистское движение, неподконтрольное государству, арабская элита готова поставить клеймо «террористы».

Несправедливая пропаганда против исламистских движений, набирая обороты, продолжалась и во время Арабской весны. Усиление исламистских движений во главе с «Братьями-мусульманами» в странах, где революции победили, породило опасения в определенных кругах. Эти силы, не желающие своим прямым вмешательством настраивать против себя народ во многих сферах, начиная со СМИ, начали свою компанию нагнетания страха вокруг исламистов. Египетская печать каждый день выдвигала какие-то обвинения против «Братьев-мусульман», нагнетая истерию и вынуждая самих «Ихванов» выказывать фанатизм и нетерпимость. Позже были предприняты попытки приписать «Братьям-мусульманам» несколько акт зверств, истинные исполнители которых не были установлены. Когда Мурси только приступил к исполнению своих обязанностей, некая группа, состоящая из адвокатов и оппозиционеров, подали в суд на президента, утверждая, что он передавал секретную информацию Турции.

Давление испытали не только египетские «Братья-мусульмане». Так, в этом же русле следует оценивать и убийство в результате покушения в начале февраля прошлого года лидера тунисской оппозиции Шукру Балаида, а в июне другого оппозиционера – Мухаммада Ибрахима. Весьма показательно, что в этих покушениях пытались обвинять партию «Нахда», пришедшую к власти после революции и продолжающую линию «Братьев-мусульман».

Переворот, лишивший Египет демократии

Перевороты уже давно стали неотъемлемой частью политической истории. Если в одном случае некая группа внутри страны, воспользовавшись внутренними противоречиями, прибирает власть к своим рукам, то в других случаях перевороты являются действенным оружием в руках сильных государствах, приводящих к власти угодных им лиц в слабых и небольших странах. Как правило, хунта в качестве главной причины совершения ее переворота называет неспособность прежнего правительства решить экономические и социальные проблемы. И до переворота, и после него его организаторы, несмотря на то, что в своей сути это действие является противозаконным и недемократичным, начинают искать способы придать перевороту легитимность.

В Египте народ, годами терпевший контроль армии и притеснение диктатора, в ходе революции 25 января сверг 32-летний режим Мубарака и впервые в истории получил возможность приобщиться к демократии. В результате выборов кандидат от Партии свободы и справедливости Мухаммад Мурси, получив 51,7% голосов, стал первым гражданским президентом страны. К сожалению, спустя всего год военный переворот лишил его власти.

Египетская армия, как и все хунты до него, начала кампанию по приданию легитимности своим действиям. И одним из главных методов при этом является придание образа «радикальности» «Братьям-мусульманам».

Если верить египетским военным, они были недовольны революцией 25 января. Но объективные условия того времени вынули их к нейтралитету. Ведь люди, собравшиеся на площади Тахрир, представляли определенный слой общества. Кроме того, на Тахрире не было и какого-то лидера. Если бы военные вмешались в то время, то им пришлось бы применить оружие против народа, потеряв, таким образом, поддержку с его стороны. Армия, учитывая этот риск, принесла Хусни Мубарака в жертву.

Но неправильно оценивать переворот только по его нескольким последним дням. Ибо подготовка почвы для переворота началась сразу же после президентских выборов. Выступления против Мурси, организованные после выборов, можно считать подготовкой переворота со стороны гражданских лиц. Кроме этого, египетская армия сотрудничала с разведкой, СМИ и судом для свержения Мурси. В СМИ «Братья мусульмане» объявлялись «самым главным врагом» страны. Так военные формировали ненависть к ним. В связи с этим на первом этапе и внутри страны, и за рубежом велась интенсивная деятельность, чтобы помешать начинаниям Мурси. Пытались создать мнение, что президент не способен решить внутренние проблемы страны и защитить ее безопасность на международной арене. Армия же при этом придерживалась такой стратегии, что оставалась на заднем плане.

Негативная роль Запада

Аналитики и ученые, исследующие связи арабского мира с Западом, отмечают, что Запад был очень недоволен процессами Арабской весны, особенно последовавшим за этим усилением исламистских движений. Поэтому он, не подвергая себя риску выступить против народных масс и не выходя на передний план, все свои усилия сосредоточил на нейтрализации достижений исламистских движений.  Именно в этом русле следует оценивать тот факт, что хотя Мурси начал переговоры с Международным валютным фондом и предоставил все гарантии, за целый год в этих переговорах не наметилось никакого прогресса. В репортаже, который он дал газете New York Times, Мухаммад Барадеи, сыгравший активную роль в военном перевороте 3 июня, сказал: «Я прилагал немалые усилия, чтобы убедить западные страны свергнуть законного президента Египта Мухаммада Мурси». Эти слова очень ясно показывают роль западных стран в этом перевороте. К сожалению, защитники западной демократии продолжают игнорировать тот факт, что правящие элиты, покровительствующие странам третьего мира, не следует истинной демократии и не делают ничего для решения этой проблемы.

Всей этой информации вполне достаточно для того, чтобы дать представление о развернувшейся после Арабской весны кампании для создания «фобии» против «Братьев-мусульман». Но эту фобию не следует ставить на одну чашу весов с набирающим обороты противостоянием Исламу на Западе. Ибо ихванофобию следует оценивать как проект, разработанный Западом совместно с некоторыми странами региона, видящими для себя угрозу в росте политического влияния «Братьев-мусульман» и их стремлении к власти.

Старания по формированию «ихванофобии» не ограничиваются только Египтом. В других странах Арабской весны мы наблюдаем такие же процессы. Думаю, в ближайшем будущем мы станем свидетелями борьбы, развернувшейся между «Братьями-мусульманами» и их противниками. И вне всякого сомнения, исходя из требований эпохи, победителями в этой борьбе будут демократия и ее сторонники.

Эмруллах Ишлер, профессор

Источник: www.yenisafak.com.tr

Перевод Гульсарии Ахметзяновой специально для Исламского портала