Исламские новости

7 Марта 2021

Кто несет ответственность за насилие?

Вопрос о том, интерпретируются ли религиозные тексты толерантно или враждебно, тесно связан с историческим контекстом этой интерпретации. Ответственность за террор несут, в первую очередь люди, а не сами религиозные тексты, считает Ассам Хафни, преподаватель университета Аль-Азхар.

После каждого нападения террористов-исламистов или христиан-фундаменталистов предпринимается попытка связать террор с определенной религией. В то же время всегда звучат голоса инакомыслящих, которые решительно отрицают любую связь между религией и терроризмом. В разгар этих, в основном, эмоционально заряженных споров теряются действительно важные вопросы, ответы на которые могут помочь пролить свет на сложные и проблемные отношения между религией и террором.

 

Отсутствие желания различать

Центральный вопрос заключается в том, какое понимание религии и ее измерений позволяет установить прямую связь между определенной верой и терроризмом. Следующие объяснения ограничиваются рассмотрением конкретного измерения религии – социального или культурно-исторического.

Попытки доказать или опровергнуть прямую связь между религией и терроризмом говорят о понимании религии как независимой от среды, в которой она практикуется. Другими словами, религия рассматривается как свод священных посланий, которые существуют изолированно от мира верующих.

Тем, кто рассматривает религию таким образом, легко сделать заявления вроде «Это не имеет ничего общего с исламом!» или «Ислам не виноват в таких преступлениях!» и ссылаться на цитаты из Священных Писаний, призывающих к миру и согласию.

Несмотря на свои благие намерения, такие люди упускают из виду тот факт, что их противники используют точно такой же подход, но целятся в противоположном направлении. Они точно так же отделяют тексты и, следовательно, религию от исторического контекста, но делают акцент на неоднозначных моментах, поверхностное ознакомление с которыми создает впечатление, что они узаконивают войну и насилие.

Однако этот процесс предполагает четкое разделение текстов и общества, в котором живут люди. Такой подход не является рациональным рациональным: нельзя читать и интерпретировать религиозные тексты в «вакууме», не учитывая конкретные реалии жизни. Конечно, это относится как к исламу, так и к христианству и другим религиям.

 

Люди по-разному читают и интерпретируют религиозные тексты

С эпистемологической точки зрения ясно, что нельзя провести четкую границу между текстом, с одной стороны, и его интерпретацией и реализацией верующими, с другой. Люди читают и понимают эти тексты, исходя из своего культурного воспитания, своего окружения, своего политического и экономического положения.

Эту точку зрения, скорее всего, разделял халиф Али, от которого до нас дошло изречение: «Говорят не страницы Корана, а люди через них». Ни один текст не существует независимо от общества. Тексты взаимодействуют со средой через людей. Поэтому толерантное толкование религиозных писаний всегда преобладает в те времена, когда важной составляющей отношений между людьми становится терпимость.

Напротив, всякий раз, когда идеи человеческого достоинства и равенства теряют свою ценность, тексты – независимо от того, в какой религии относятся – получают дискриминационное и враждебное толкование и могут даже использоваться для оправдания актов террора. В этих чтениях различие становится причиной ненависти к людям других вероисповеданий, национальностей или культур. Такая ненависть часто направлена на все эти различия, так как бывает трудно отделить одно от другого.

Работа с историко-культурным аспектом религии может помочь нам понять сложные явления, такие как отделение религиозного поклонения (например, молитвы) от атрибутов, которые на самом деле естественно связаны с ней, таких как смирение, набожность, миролюбие и внутреннее спокойствие. К сожалению, эти качества больше не являются предпосылкой этого поклонения, но его целью.

Когда-то это были хариджиты, сегодня – Исламское государство (запрещенная в РФ организация): снова и снова появляются движения и люди, чей предполагаемый страх перед Богом, измеряемый молитвами и соблюдением церемониальных обрядов, превосходит только их жестокость. Для них священны религиозные обряды, но не люди и их достоинство, независимо от их религии.

Повторяющиеся попытки отрицать связь между религией - или религиозными убеждениями - и террором предполагают, что связь все-таки существует. Потому что если так яростно оспаривается взаимосвязь двух аспектов, это показывает, насколько трудно мыслить, полностью изолировав один из них от другого.

 

Слияние религии и культуры

Слияние религиозного и культурного существует как в истории христианства, так и в истории ислама. Возможно, следует также сказать об истории Запада и ислама, поскольку границы между религией и культурой настолько размыты, что интуитивная противоположность Запада – это уже не географический Восток, а ислам.

Хотя это имеет негативный оттенок, такое смещение смыслов произошло не только из-за того, что западный мир сводит «Восток» к религии, но и из-за того, что Ближний Восток сам сводит себя к этому измерению и определяет себя в первую очередь как «исламский», а только потом географически или этнически как «арабский».

Чтобы прояснить эту проблему, которая связана с точным определением личности и вопросом первичной идентичности, требуется более глубокое исследование, которое выходит за рамки данной статьи.

Мусульмане имеют все основания критиковать двойные стандарты, в соответствии с которыми совершивший террористический акт мусульман определяется как «исламский террорист», в то время как в аналогичном случае христианский фундаменталист классифицируется как «ультраправый экстремист». Очевидно, что подобные определения содержат необходимость установления связи между христианством и террором по аналогии с исламом. Это означает, что для определенных кругов проблема отрицания фундаментальной связи между религией и насилием не является принципиальной.

 

Конфликт между собой и другим

Такой конфликт не основан на зрелом понимании религии и ее социальных, культурных, политических или когнитивных аспектов. Напротив, он почти всегда возникает из противостояния между собой и другим и обвинений.

Дуализм «я» и «другой» неразрывно связан с собственным представлением о себе как мусульманине и восприятием другого как христианина. Но как можно видеть в другом только его религиозную принадлежность, в то же время возражая против того, чтобы другой сводил тебя самого только к этому единственному измерению?

Нельзя воспринимать террориста в отрыве от его культурного окружения. Невозможно понять религиозное измерение без культурных аспектов. Соответственно, невозможно всесторонне проанализировать терроризм, если не учитывать религиозное измерение. Как указывалось выше, тем не менее, необоснованно возлагать ответственность за действия террористов на религию.

Однако необходимо взглянуть на определенные аспекты, которые являются культурно определяющими для террориста, чтобы получить полное представление о нем: социализация, религиозный аспект его воспитания и преобладающий религиозный дискурс в среде, в которой он воспитывался и живет.

Как толкуются религиозные тексты – толерантно или враждебно – зависит от исторического контекста этого толкования. Таким образом, ответственность за терроризм лежит, прежде всего, на людях, в не на самой религии.

 

Ассам Хафни

Источник: qantara.de

Перевод Гульсарии Ахметзяновой специально для Исламского портала